Dodavatelské řetězce s pevnou cenou

Volatilita dodavatelského řetězce není nic, co by smlouva s pevnou cenou nemohla opravit, napište Sarah Rutnah, Thomas Winstanley a Sonia Vilar Dentons advokátní kancelář.

V dobách ekonomické a politické volatility nabízejí smlouvy s pevnou cenou vítanou ochranu pro podniky, které hledají jistotu a kontrolu nad svými náklady na dodavatelský řetězec. Takové smlouvy se obvykle používají za okolností, kdy se kupující domnívá, že existuje značné riziko kolísání cen, jako je dodávka určitých surovin, jako jsou nerosty a kovy, a některých měkkých komodit, jako je obilí, káva, kakao nebo ovoce.

Mohou být také užitečné pro organizace, které si nemohou dovolit vyčerpat konkrétní produkty, nebo pro podniky orientované na spotřebitele, jako jsou maloobchodníci, kde jsou cenová jistota a dostupnost zásadní pro konkurenční postavení a důvěru zákazníků. Poté, co byly široce přijaty během pandemie Covid-19, kdy byly dodavatelské řetězce vážně narušeny, což vedlo k náhlým a velkým cenovým nárůstům, popularita kontraktů s pevným cenovým dodavatelským řetězcem ustupovala, když se omezení související s Covidem zmírnila a globální ceny se vrátily dolů.

Ale zatímco mnozí hledali cesty z dohod s pevnou cenou, volatilita nezmizela. Přetrvávání konfliktů, které ovlivnily lodní trasy, extrémní jevy počasí, které ovlivnily sklizeň, a zavedení a eskalace cel v některých mezinárodních obchodních vztazích patří mezi faktory, které znovu zaměřily pozornost na to, jak lze smlouvy využít ke zmírnění nepředvídatelnosti v globálním obchodu.

Smlouvy s pevnou cenou bývají ze své podstaty nepružné. Obvykle neobsahují mechanismy úpravy cen nebo doložky o eskalaci cen používané ve standardních smlouvách, které umožňují zvýšení cen dodavatelem v reakci na rostoucí náklady na prvky třetích stran v dodavatelském řetězci.

Která strana v obchodním vztahu je odpovědná za to, jaké úkoly, rizika a náklady jsou obecně diktovány standardními mezinárodními obchodními podmínkami – neboli „incoterms“ – dohodnutými stranami jako součást smlouvy. Pokud se smlouva výslovně nezabývá tarify – například v mechanismu úpravy specifického pro tarif – jako obecnou zásadou platí, že zákonná povinnost platit dovozní cla spočívá na dovozci (kupujícím).

Deset z 11 uznaných Incoterms klade odpovědnost za cla (a další cla) na kupujícího, s výjimkou Zaplacené clo (DDP), který zavazuje prodávajícího tyto náklady pokrýt. Tam, kde smlouvy o Incoterms mlčí, výchozím předpokladem je, že kupující ponese náklady na dovoz.

Dokonce i ve smlouvách s pevnou cenou, kde jsou tarify výslovně pokryty, je nepravděpodobné, že by dodavatel souhlasil s pokrytím plného rozsahu zvýšení tarifů po dohodě o smlouvě – jako jsou ty, které jsou uvedeny v USA v roce 2025. Je pravděpodobnější, že dodavatel bude souhlasit pouze s platbou. Pevná částka s ohledem na tarify – například pokrývající tarifní sazbu platnou v době dohody o smlouvě – což znamená, že kupující bude muset zaplatit zbytek, pokud se sazby zvýší.

Ve smlouvách, které umožňují flexibilitu, pokud jde o to, kdo pokrývá změny v dovozních clech a tarifech, bude dohodnuto pravděpodobně záviset na tom, která strana má v konkrétní obchodní situaci větší vyjednávací pravomoci. Pokud smlouvy explicitně odkazují na akce vlád nebo správ, pak se dovozci mohou potenciálně snažit uplatnit ustanovení o „změně zákona“, aby tvrdili, že zvýšení tarifů se kvalifikuje jako vládní opatření, které je opravňuje k úpravám cen nebo sdílení nákladů.

Strany se mohou dohodnout na rozdělení nákladů na zvýšení cel, pokud by například jedinou alternativou ke sdílení dopadu tarifů bylo úplné zrušení smlouvy. Ze smluvního hlediska jsou odchylky v tarifech a jiných dovozních nákladech obecně řešeny odděleně od jiných problémů dodavatelského řetězce – jako je zvýšení nákladů na produkt nebo náklady na jeho přepravu.

Takové situace mohou nastat, když se zdroj produktu nachází v zemi, kde vypukne válka nebo je zasažena přírodní katastrofou – například – což znamená, že dodavatel musí získat zdroj z jiného místa, což může být nákladnější (nebo vyvolat vyšší moc, pokud není možné splnit smlouvu). V těchto případech je obvykle na dodavateli, aby vyřešil svůj vlastní dodavatelský řetězec, a neexistuje žádná povinnost zapojit kupujícího, pokud nemění specifikace dodaného produktu.

I když je nepravděpodobné, že by rozšíření konceptu kontraktů dodavatelského řetězce s pevnou cenou pokrylo nestabilitu tarifů, a širší obraz volatility znamená, že stále existují výhody fixace nákladů na dodávku. Ačkoli uzamčení garantované kupní ceny obvykle znamená zaplatit prémii nad tržní sazbou, podniky, které znají cenu, kterou budou platit za produkt po určitou dobu, mohou plánovat dopředu.

Nicméně je rozumné zahrnout cesty k ukončení smluv s pevnou cenou v případě, že změny v komerčním kontextu způsobí, že takové dohody nebudou konkurenceschopné. Mechanismy eskalace, jako jsou mechanismy alternativního řešení sporů, mohou být také užitečnými způsoby, jak přimět strany, aby přehodnotily podmínky.